荷兰法院执行措施加剧安世控股权争夺的复杂性

近日，安世半导体境外管理方发布声明，指出荷兰法院针对其与闻泰科技之间的法律争议采取了进一步的临时措施。该措施明确要求闻泰科技、安世中国及相关个人不得干预安世的正常运营，必须尊重法院指定之管理人员的权利。闻泰科技此前已在公告中表明其不认可安世境外提出的相关主张，并将依法在荷兰的司法程序中进行抗辩。自2025年10月企业法庭剥夺闻泰的控制权以来，此跨境争端已持续超过一年，而最近的临时措施则将“维持现状”的目标进一步向“执行保障”转变。

首先，追加临时措施的直接原因是安世境外管理方认为闻泰方面的某些行为损害了企业法庭原裁决的效果。企业法庭已于2026年10月30日对追加申请进行初步审理，但尚未作出正式裁决。这一时刻的声明暗示法院在临时措施执行力度方面愈加严格，除禁止干预日常运营外，更明确要求遵循法院指定管理人员的权限。这一变化实际上将临时措施的功能由“冻结控制权”扩展至“保证冻结状态不被突破”。

其次，闻泰方面对于追加措施的立场也明确。公司在2023年11月3日发布的公告中指出，安世境外向企业法庭申请的追加临时措施要求禁止闻泰及其控股公司继续影响安世境外的管理行为，并要求完全支持法院指定管理人员的职务。闻泰科技承诺将在荷兰司法程序中提供全面抗辩，以维护其上市公司及全体股东的合法权益。 金年汇

此外，理解这些追加措施的严重性，需回顾2025年10月7日企业法庭的初步裁决。该裁决暂停了闻泰科技创始人张学政在安世的董事职务，并将闻泰持有的安世半导体股份（减去一股）强制托管给第三方，同时任命一名具有决定性投票权的外籍非执行董事。这系列措施从治理角度切断了闻泰对安世的实际控制，尽管名义上的股权归属仍然存在。根据2025年年报显示，受控权限制影响，相关主体不再纳入合并范围，导致重计股权价值时出现重大损失。2025年，闻泰科技的归母净利润亏损高达87.48亿元，营业收入亦同比下降57.54%至312.53亿元。因而公司的财务状况已被审计机构出具“无法表示意见”的报告，其股票自2026年5月转为“*ST闻泰”。这一控制权的折损已超越抽象治理层面的讨论，转化为切实可感的财务现实。

荷兰的临时措施并非独立存在。在国内层面，闻泰与裕成控股向东莞市中级人民法院提交的行为保全申请获得批准，禁止六个被申请人处分安世半导体股权、知识产权及资产，并设定违规处分后每日罚款10万元。同时，安世境外在阿姆斯特丹地方法院对闻泰及其他相关方提起诉讼，索赔20亿美元及自2025年10月1日起的法定利息，尽管该诉讼尚未完成正式送达，法院也未作立案决定。

综上所述，这些并行的司法程序勾勒出一幅控制权争夺战洗牌中的复杂局面：荷兰法院通过追加临时措施加强对安世境外经营权的隔离，而国内法院则通过行为保全措施保护股权及资产不受处分。企业法庭指定的管理人提出的“双圈”股权重组方案，拟交由外部投资者掌控安世境外的全球业务，但闻泰对此已明确拒绝。这意味着，即便最终确认临时措施，其所保障的只是一种“隔离状态”的延续，而非争议的根本解决。 金年汇

安世在全球功率分立器件市场中处于第三位，其车规功率半导体市场份额约为12%，服务客户超过25,000家。作为嵌入全球汽车与工业供应链的关键半导体企业，其控制权在超过一年内悬置于跨境司法程序的交叉领域，这一情形本身即构成持续的不确定性。虽然追加临时措施能够防止安世境外的经营活动受到“干预”，但控制权的归属需最终通过某一法律或协商程序予以确立。研究表明，当前局势的复杂性不仅体现在对控制权的争夺，更在于各方司法程序的交错与相互影响。